Ο Νομάρχης Λασιθίου συνεχίζει να εκθέτει το Νομό και τη Δημοκρατία.
του Αντώνη Ανηψητάκη
Μόλις λάβαμε γνώση της απάντησης του Νομάρχη Λασιθίου (Ανατολή 2-4-08) στο άρθρο μας (Ανατολή 31.3.08) συντάξαμε την απάντησή μας. Αποφασίσαμε όμως να μην την δημοσιοποιήσουμε. Είχαμε αμυδρή ελπίδα ότι ο χρόνος και οι αντιδράσεις των πολιτών του Νομού θα ωθούσαν το Νομάρχη να διορθώσει το λάθος του προς όφελος δικό του, του θεσμού και του Νομού. Δυστυχώς διαψευστήκαμε.
Τι δεν μας δίνει όμως ο κ. Νομάρχης; Δεν του ζητήσαμε κάποια προσωπική του αλληλογραφία, δεν του ζητήσαμε να αποκαλύψει προσωπικά δεδομένα του ιδίου ή του αποστολέα, αλλά την ίδια την επιστολή που υπήρξε αφορμή για τη σοβαρή κρίση που εδώ κι ένα μήνα ταλανίζει το Νομαρχιακό Συμβούλιο. Με τη στάση του επιβεβαιώνει την κατηγορία μας ότι ενήργησε ως εντολοδόχος του Δεσπότη Ευγένιου, του Ιδρύματος και των Άγγλων Επενδυτών και τώρα επιχειρεί να αποκρύψει το πειστήριο της απαράδεκτης αυτής σχέσης, την επιστολή – εντολή, που είχε ως αποτέλεσμα την εξευτελιστική ταύτιση της Νομαρχίας Λασιθίου με τους ξένους “επενδυτές” και το Εκκλησιαστικό Ίδρυμα στο Σ.τ.Ε. καθώς και την παραίτηση του νομαρχιακού συμβούλου της παράταξής του, προέδρου της νομαρχιακής επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος, πρώην Δημάρχου Ιτάνου (1998-2006) Γιάννη Περάκη.
Μετά κι απ’ αυτή τη συμπεριφορά είμαστε υποχρεωμένοι να δημοσιοποιήσουμε την απάντησή μας και να ασκήσουμε αυστηρό έλεγχο.
1. Για την παραίτηση του Περάκη ο Νομάρχης χαίρεται γιατί χάνει ένα μέλος της παράταξής του με άποψη και κύρος και χαίρεται επειδή δεν αντέχει το διάλογο μαζί του. Εμείς λυπούμαστε για τον ίδιο λόγο, γιατί χάνουμε έναν αντίπαλο με άποψη και κύρος που προσδοκούσαμε κέρδη απ’ το διάλογο μαζί του. Κέρδη προσωπικά, να βελτιώσουμε τις απόψεις μας, αλλά κυρίως κέρδη για το Νομαρχιακό Συμβούλιο, κέρδη για το Νομό μας.
2. Ο Νομάρχης Λασιθίου ελέγχεται για πολιτικές ενέργειες που εκθέτουν το νομό. Υπενθυμίζω ότι αποφάσισαν με τον αντινομάρχη Πατεράκη να ταυτίσουν τη Νομαρχία με τα συμφέροντα του Ιδρύματος και των Άγγλων αγνοώντας πρόσφατη απόφαση του Ν.Σ. της 11.6.07. Σύσσωμη τότε η αντιπολίτευση είχε προκαλέσει ειδική συνεδρίαση για το θέμα Τοπλού – Κάβο Σίδερο με αφορμή την έκδοση των περιβαλλοντικών όρων για το έργο. Ο Νομάρχης δεν την ήθελε τη συνεδρίαση, την θεωρούσε περιττή και προέτρεπε τους νομαρχιακούς συμβούλους να ενημερωθούν στις προπαγανδιστικές εκδηλώσεις της Αγγλικής εταιρείας. Στη συζήτηση λοιπόν της 11.6.07 που είχε ως μοναδικό θέμα την επικαιροποίηση του αιτήματος για άμεση σύσταση του Φορέα Διαχείρισης και την απόδοση της προβλεπόμενης από το νόμο εισφοράς γης στη θέση που τη ζητούσε ο Δήμος Ιτάνου, οι παρόντες εκπρόσωποι του Ιδρύματος και της Εταιρείας επιχείρησαν αντιπερισπασμό και ζήτησαν επιτακτικά να παρέμβει η Νομαρχία στο Σ.τ.Ε. με δικηγόρους υπέρ της επένδυσης. Το Ν.Σ. δεν τους έκανε τη χάρη και με συντριπτική πλειοψηφία, αρνήθηκε και να συζητήσει το θέμα. Και δεν το αρνήθηκε επειδή κάποιος είπε ότι το Ν.Σ. είναι αναρμόδιο, κανείς δεν εκστόμισε τέτοια ανοησία. Σημειώνουμε ότι τότε οι εκπρόσωποι του Εκκλησιαστικού Ίδρυματος και των Άγγλων “επενδυτών” ζητούσαν κάτι διαφορετικό: να παρέμβει η Νομαρχία υπέρ του έργου, αλλά προφανώς με τις απόψεις της και τους δικηγόρους της. Δεν τόλμησαν να ζητήσουν να εξουσιοδοτήσουμε εν λευκώ τους δικηγόρους τους για να ακυρώσουν μεταξύ άλλων και τα αιτήματα που η ίδια η Νομαρχία είχε θέσει ως πρόσθετους όρους. Αυτό όμως που δεν τόλμησαν να ζητήσουν τότε τους το χάρισαν σήμερα Νομάρχης και Αντινομάρχης.
3. Ο Νομάρχης Λασιθίου κατηγορείται για πολιτικές ενέργειες που εκθέτουν το Νομό. Για να αποσείσει την κατηγορία λέει ό,τι θέλει και δεν αντιλαμβάνεται ότι χειροτερεύει τη θέση του. Επιστρατεύει ψεύδη, συκοφαντίες, διαστρεβλώσεις, αναφέρεται σε λιμάνια, αεροδρόμια και τεχνικά προγράμματα, με εμφανίζει ως δικηγόρο του Περάκη, ως υποστηριχτή της επένδυσης, ως πολίτη χωρίς προτάσεις. Ντροπή και κρίμα. Τον καλώ να ανεβάσει στον δικτυακό τόπο (site) της Νομαρχίας τα πρακτικά όλων των συνεδριάσεων του Ν.Σ. για να κρίνουν οι Λασιθιώτες τη στάση όλων μας. Σημειώνω ότι το απαράδεκτο λειτουργικά και πολιτικά site της Νομαρχίας Λασιθίου έχει να ενημερωθεί όσον αφορά τα πρακτικά των συνεδριάσεων από το 2006!
Έφτασε μάλιστα να με εγκαλέσει και για την απουσία μου από τη σύσκεψη για το χωροταξικό που ορίστηκε εκτάκτως σε ημερομηνία που απουσίαζα στην Αθήνα. Κατά σύμπτωση το ταξίδι μου στην Αθήνα οφείλονταν σε προγραμματισμένη επαφή της πλευράς μας με το Σ.τ.Ε. στις 3.3.07, στην οποία αναπτύχθηκαν και χωροταξικά θέματα. Να του θυμίσω ακόμη την εκδήλωση που οργανώσαμε ακριβώς για το χωροταξικό στον Άγιο Νικόλαο, η παράταξη μας “το Λασίθι στην Πλώρη” στις 1.2.08. Γνωρίζει πολλούς συμβούλους να έχουν κάνει κάτι ανάλογο; Να του θυμίσω τέλος την ενεργό συμμετοχή μας στην επιτροπή Περιβάλλοντος για την οποία θα έπρεπε να είναι περήφανος και για τις σοβαρές θέσεις που εκπόνησε για το χωροταξικό. Αν ο ίδιος νοιάζονταν πραγματικά για τα χωροταξικά θέματα δεν θα εξωθούσε τον Γιάννη Περάκη, τον πρόεδρό αυτής της επιτροπής, σε παραίτηση.
4. Ο Νομάρχης Λασιθίου είχε τρόπους να επανορθώσει αλλά δεν το έπραξε. Θα μπορούσε να αναγνωρίσει το λάθος του συγκρουόμενος με το λόμπι της Εκκλησίας και των “επενδυτών” στο Νομό. Δεν το τόλμησε. Θα μπορούσε να περισώσει τα προσχήματα και να επαναφέρει το θέμα στο Ν.Σ. για να πάρει την επιθυμητή για τον Δεσπότη απόφαση, όπως περιπετειωδώς έγινε με την ΤΕΔΚ. Σ’ αυτή την περίπτωση όμως θα αναγκάζονταν να συγκρουστεί και με την αντιπολίτευση και με τον Περάκη κι όσους τυχόν ο τελευταίος θα έπειθε από την πλειοψηφία. Το απέφυγε. Θα μπορούσε στο τέλος-τέλος να σιωπήσει και ν’ αφήσει τον πανδαμάτορα χρόνο να απαλύνει τις επονείδιστες εντυπώσεις των ενεργειών του, ούτε ο πρώτος θα ‘ταν ούτε ο τελευταίος. Ούτε τον χρυσό της σιωπής επέλεξε. Έτσι εμμένει στο λάθος του, να υπερασπίζεται την αντιδημοκρατική μεθόδευση που σχεδίασαν με τον αντινομάρχη Πατεράκη, εκθέτοντας εαυτούς, το Νομό και τους δημοκρατικούς θεσμούς.
5. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει όμως η πισινή που προσπαθεί να κρατήσει ο κ. Νομάρχης. Σχολιάζουμε το σχετικό απόσπασμα από την απάντησή του όπως το αντιγράψαμε από το www.104fm.gr/content/view/3198/42/lang,/ “Κλίνοντας θα λέγαμε ότι είναι τελείως διαφορετικό το ζήτημα της φερεγγυότητας της εταιρείας. Εάν τελικά αποδειχθεί ότι η εταιρεία είναι όντως αφερέγγυα, απλά, η επένδυση δεν θα προχωρήσει. Επίσης, συμφωνούμε και σε ότι αφορά τη σύσταση του φορέα διαχείρισης και να δοθεί η εισφορά σε γη σε θέση που επιθυμεί ο Δήμος Ιτάνου.” Σχόλιο 1, ορθογραφικό: “Κλείνοντας” και όχι “κλίνοντας”. Το “κλίνοντας” παραπέμπει σε κλίσεις και υποκλίσεις.
Σχόλιο 2: Πως δέχεται ο Νομάρχης να ταυτιστεί με μια εταιρεία όταν θεωρεί ότι υπάρχει έστω και μικρό ενδεχόμενο να αποδειχθεί αφερέγγυα; Έχουμε επισήμως υποβάλει στον ίδιο και στο Νομαρχιακό Συμβούλιο 6 Νομαρχιακοί και Δημοτικοί Σύμβουλοι του Νομού από το Νοέμβριο του 2007 τη μελέτη Κοντεμενιώτη, που είναι αποκαλυπτική ως προς το θέμα της φερεγγυότητας; Γιατί δεν το ερεύνησε; Γιατί δυο μέτρα και δυο σταθμά; Γιατί τόση πρεμούρα στην ικανοποίηση των αιτημάτων που περιείχοντο στην επιστολή του Δεσπότη και γιατί τέτοια αγνόηση τής επιστολής των αυτοδιοικητικών παραγόντων του νομού;
Σχόλιο 3: Πως μπορεί να είναι υπέρ του Φορέα Διαχείρισης και της απόδοσης της εισφοράς γης στη θέση που επιθυμεί ο Δήμος Ιτάνου την ίδια στιγμή που εξουσιοδοτεί εν λευκώ τους δικηγόρους των Άγγλων και του Ιδρύματος να αναιρέσουν την προσφυγή μας, όταν δυο από τους λόγους της προσφυγής είναι ακριβώς αυτοί, η μη σύσταση του Φορέα Διαχείρισης και η μη απόδοση στο Δήμο Ιτάνου της εισφοράς σε γή. Με ποια κριτήρια έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων δικηγόρων Κοντογιαννόπουλου και Παπακωνσταντίνου; Γνωρίζουν τα συγκεκριμένα πρόσωπα ο κ. Στρατάκης και ο κ. Πατεράκης; Και αν όχι, με ποιό δικαίωμα αναθέτουν σε άγνωστα πρόσωπα την εκπροσώπηση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ενώπιον της Ελληνικής Δικαιοσύνης;
Σχόλιο 4: Ο κ. Νομάρχης μας λέει πως αν η εταιρεία αποδειχθεί αφερέγγυα απλά η επένδυση δεν θα προχωρήσει. Είναι άραγε τόσο απλά τα πράγματα; Του θυμίζουμε λοιπόν σχετικό απόσπασμα από την τοποθέτησή μας σε κείνη την ειδική συνεδρίαση της 11.6.07. “…Ε. Σενάριο. Να ξεκινήσει το έργο αλλά να μην ολοκληρωθεί. Είναι το χειρότερο σενάριο. Δεν είναι σπάνιο εταιρείες δραστηριοποιούμενες στον ευαίσθητο τουριστικό τομέα να πέφτουν έξω, να πτωχεύουν. Τι θα κάνουμε αν ό μη γένοιτο συμβεί να μην πάει καλά η εταιρεία, που δεν έχει δα και την μεγαλύτερη οικονομική επιφάνεια και μείνει ο τόπος άνω κάτω με ημιτελή γιαπιά, με ερειπωμένες βίλες ή με νεκρουπόλεις, δείγματα όλων αυτών υπάρχουν δίπλα, στον Ανάλουκα. Πως απαντάμε στα πιθανά θύματα που έχοντας πιστέψει τα παραμυθένια σενάρια, πουλήσουν το βιος τους για να αγοράσουν μια θέση στον παράδεισο του Κάβου Σίδερου και ανακαλύψουν πως έκαναν μια κολασμένη οικονομική επιλογή. Από ποιον θα ζητήσουν ρέστα; Και μήπως εκείνα τα δικαστήρια αποδειχθούν πιο επώδυνα από τη δική μας έγκαιρη προσφυγή που τουλάχιστον θα συμβάλει να είμαστε όλοι προσεκτικότεροι; Δεν είμαστε Κασσάνδρες, διεκδικώ απλώς να μην είμαστε μωρές παρθένες και να έχουμε εξετάσει και άλλα σενάρια λιγότερο καλά.”
Ευχόμαστε να μην επαληθευτούμε.
