Σπύρος  ΔανέλληςΣχετικά με την επιστολή του υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ κ. Θ. Ξανθόπουλου για το φράγμα Αποσελέμη και τις ερμηνείες επ΄ αυτής, επιτρέψτε μου να διατυπώσω, επιτρέψτε μου α διατυπώσω ορισμένες παρατηρήσεις.
α) Από πού προκύπτει ότι για πρώτη φορά του ΥΠΕΧΩΔΕ παίρνει ξεκάθαρα στάση υπέρ του φράγματος, όταν όλα αυτά τα χρόνια του ΥΠΕΧΩΔΕ ήταν αυτό που το χειρίζονταν.
  • την υπόθεση τν εγκρίσεων και την ένταξη του έργου στο Ταμείο Συνοχής 
  • την υποστήριξη του έναντι της πολλαπλής αμφισβήτησης της ακαδημαϊκής κοινότητας
  • την προσπάθεια διαφοροποίησης της στάσης της δημοτικής μας αρχής και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λασιθίου. 
  • την «ανώριμη», όπως αποδεικνύεται, δημοπράτηση και υπογραφή της σύμβασης κατασκευής του φράγματος
  • το αντιδεοντολογικό «τράβηγμα αυτιού» των υπηρεσιακών παραγόντων του ΙΓΜΕ για το μ …. Αρεστό αποτέλεσμα του πειράματος ιχνηθέτησης του χώνου στο Οροπέδιο, 
  • την υποστήριξη του έργου στους ευρωπαϊκούς θεσμούς και στο Συμβούλιο της Επικρατείας με αποκορύφωμα την επιβολή εκ μέρους του της ερμηνείας της απόφασης του Σ.Τ.Ε. για τη προσωρινή διακοπή εργασιών στην περιοχή του φράγματος.

Β) Διατυπώσεις όπως «….αντιδράσεις τοπικής μειοψηφίας και η χαλαρή αντιμετώπιση τους από την μεγάλη σιωπηλή πλειοψηφία …» ή όπως «….όσο δύσκολη είναι η δημιουργία ενός αναγκαίου μεγάλου έργου, τόσο εύκολη είναι και η υπονόμευση του…» ή όπως «…η πρόσκληση για στήριξη και δυναμική παρουσία των φορέων και των πολιτών της Ανατολικής Κρήτης», αποτελούν δείγματα ενός ανεπίτρεπτου αυταρχισμού αλλά και επικίνδυνου λαϊκισμού. Τείνουν δε να δημιουργήσουν τεχνητές πολώσεις και αντιπαραθέσεις μεταξύ τοπικών κοινωνιών και τοπικών αρχών, μόνο και μόνο για να καλύψουν την ανεπάρκεια, τον τυχοδιωκτισμό και την προχειρότητα με την οποία η διοίκηση αντιμετώπισε ένα τόσο σύνθετο έργο. Έτσι στρεψόδικα και υποκριτικά, όσο πιο ορατά γίνεται το ενδεόμενο της απένταξης του έργου από το Ταμείο Συνοχής, τόσο πιο απροκάλυπτα δημιουργούμε συνθήκες για μεταβίβαση ευθυνών.

Γ) Για την ταμπακέρα λοιπόν; Τι εμπόδισε το ΥΠΕΧΩΔΕ να δημοπρατήσει το έργο αμέσως μετά την ένταξη του στο Ταμείο Συνοχής το 2002, ώστε να μη φτάσει στον τελευταίο χρόνο χρηματοδότησης με ελάχιστες απορροφήσεις κι όταν στις 31/1/06 λήγει και η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων του έργου, με ότι αυτό συνεπάγεται; Η απάντηση είναι πολύ απλή και δίνεται από την αλληλογραφία μεταξύ της αναδόχου του έργου «ΤΟΜΗ» και του ΥΠΕΧΩΔΕ, όπου η πρώτη ζητά τη διάλυση της σύμβασης, λόγω πλήρους αδυναμίας υλοποίησης του έργου εξαιτίας ελλιπών άστοχων, μη επικαιροποιημένων μελετών που της παραδόθηκαν από το ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά και λόγω ελλιπών απαλλοτριώσεων σε σχέση με τις απαιτήσεις του έργου.

Δ) Δε αρνηθήκαμε ποτέ την αναγκαιότητα ολοκληρωμένου σχεδιασμού και εκτέλεσης συστήματος έργων διαχείρισης του υδατικού δυναμικού. Όταν όμως το ίδιο το ΥΠΕΧΩΔΕ αναγνωρίζει ότι αντί 28 εκατομ. κυβ. νερού – που αρχικά υπολόγιζε τις ετήσιες εισροές- δε θα ξεπερνούν τα 17 εκατομ., άρα το Ηράκλειο δε μπορεί να προσδοκά πάνω από 5 εκατομ. ετησίως, το έργο παύει να έχει την όποια σκοπιμότητα. Κοντολογίς, το Ηράκλειο θα εξακολουθεί να διψά. Η λύση βρίσκεται στην αξιοποίηση των 180 εκατομ. κυβ. του Αλμυρού , που εκφορτίζονται στη θάλασσα. Ούτως ή άλλως όμως, ο Δήμος Ηρακλείου πρέπει να προχωρήσει στον εκσυγχρονισμό του δικτύου ύδρευσης, ώστε να μη σπαταλείται το 50% του διαθέσιμου νερού, αλλά και να αναβαθμίσει τη λειτουργία του Βιολογικού Καθαρισμού, ώστε τα προϊόντα του, αντί να εκβάλλουν στη θάλασσα, να διατίθενται για άρδευση, όπως εξάλλου εμείς στη Χερσόνησο κάνουμε.

Με εκτίμηση

Δήμαρχος Χερσονήσου

Σπύρος Αθ. Δανέλλης

Print Friendly, PDF & Email

Από manos